最后，被害人的死亡与被告人的遗弃行为是否存在刑法上的因果关系同样无法认定。

辩护人认为，在上述事实无法查明的情况下，本着有利于被告人的原则，对被告人杜文定应以交通肇事罪，而不应以故意杀人罪定罪处罚。

二、本案被告人杜文定构成交通肇事罪。

本案中，被告人杜文定酒后驾驶机动车，发生交通事故，导致一人死亡，并对此次事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。

发生交通事故后，被告人将被害人带离现场，去了最近的卫生室，其目的是为了救治被害人，随后又听从医生的建议将被告人送去县医院抢救。

虽然在去县医院的路上被害人死亡，其将被害人遗弃，但是被告人的主观心态一直是为了积极救治被害人，因此不构成交通肇事后逃逸。

鉴于被告人家属已经对被害人家属进行了赔偿，被告人得到了被害人家属的谅解，辩护人建议，对被告人按交通肇事处罚，处以三年以下有期徒刑。完毕。”方轶发完言后看了一眼杜文定。后者低着头，眼视鞋面，看不出是什么表情。

有去大牢里休假的吗？！

“公诉人可以针对辩护人的发言进行回应。”审判长说道。

“针对辩护人的发言，公诉人发表以下意见：

首先，虽然在案证据无法直接证明被告人在遗弃被害人时，被害人仍然活着，但是也没有直接证据证明被害人已经死亡，根据专家的意见，被害人是存在活着的可能的。

其次，本案中，被告人在发生交通肇事后，有充分的时间和条件报案，但仍故意隐匿直至被抓获归案。

被告人的行为完全符合交通肇事后逃逸的特征。辩护人认为被告人不构成交通肇事后逃逸的辩护观点，忽略了被告人主观目的的变化，错误地把‘交通肇事后’这一持续性的时间过程，仅理解和限制在‘交通肇事当时、当场’，为逃避法律追究而逃跑的这一时间段。

很显然，认定被告人是否出于逃避法律追究的目的，只能根据其最终是如何处置被害人的行为来确定，而不能以其将被害人带离事故现场当时的行为目的来认定。

所以我们认为，被告人交通肇事后逃逸，并遗弃被告人构成转化型故意杀人罪。完毕”检察员底气十足的说道。

检察员的目的很简单，虽然交通肇事罪转化为故意杀人罪可能在证据上有些不足（主要看法官怎么理解，这个锅我

本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！